【研报】2026年初农商行存款“逆势加息”:一场短期突围战役与银行业分化的全景剖析

一、2026年2月农商行存款利率上调全景扫描

2026年1月下旬至2月上旬，中国银行业市场出现了一个引人注目的局部现象：多家农村商业银行、农信社及村镇银行阶段性地上调了部分期限的存款利率。这一动作主要集中在春节前的“开门红”揽储旺季，旨在通过提供更有吸引力的利率完成年初存款目标。然而，这并非全国农商行的统一行动，市场呈现显著的分化与差异化特征，整体上属于区域性中小银行为应对激烈竞争的短期营销策略。

🔍 核心上调幅度：普遍进入“1时代”，个别触及“2字头”

根据各银行公告及产品信息，此次利率上调具有明确的期限偏好和幅度区间。

• 1年期定期存款：利率普遍上调至 1.3% 至 1.5% 的区间。

• 例如，浙江嘉善农商行上调至1.5%；广西藤县农信社为1.4%；湖南新晃农商行为1.3%（3万元起存）；内蒙古农商银行托克托支行则根据起存金额设定为1.4%（100元起）或1.45%（20万元起）。

• 3年期定期存款：成为此次上调的另一个重点，利率普遍集中在 1.75% 至 1.9% 之间。

• 广西藤县农信社、昭平农商行等将3年期利率设为1.9%。浙江嘉善农商行则根据1万、10万、20万三档起存金额，分别设定为1.75%、1.80%、1.85%。

• 值得注意的是，在贵州等地的个别银行，仍有年化利率超过2%的产品。例如，贵州清镇农商行、息烽农商行的部分3年期存款产品利率达到 2.05%，息烽农商行的5年期产品利率为2.1%。

• 其他期限：部分银行也对6个月、2年期等期限利率进行了小幅上调，但范围和幅度相对有限。例如，陕西镇巴农商行将6个月期利率调至1.15%。

📅 具体时间线：集中于春节前的“黄金窗口期”

利率上调的公告与产品推出，密集出现在2026年1月中下旬至2月初，与银行“开门红”营销周期高度重合。具体行动时间点清晰可循：

• 1月14日：山西泽州农商行宣布上浮利率。

• 1月21日：湖南新晃农商行发布公告。

• 1月22日：山西临县农商行公告上浮利率。

• 1月23日：陕西镇巴农商行宣布利率上浮。

• 1月28日：辽宁北票盛都村镇银行调整利率。

• 2月1日：广西昭平农商行上线特色存款产品。

• 2月3日：内蒙古农商银行托克托支行发布新年专属产品信息。

🏦 主要参与机构与区域分布

此次利率上调行动呈现出明显的地域性，涉及浙江、广西、湖南、贵州、山西、陕西、内蒙古、辽宁等多个省份的部分中小银行机构。

🎯 产品与营销特点：有条件的“逆势”吸引

本次利率上调并非简单调整挂牌利率，而是带有强烈的营销策划色彩和严格约束条件：

1. 产品名称特定化：多数高利率产品被冠以 “新春专属”、“开门红专享”、“新年特供”、“存款优选” 等名称，明确其临时性和节日属性。

2. 设置多重门槛：

• 起存金额门槛：普遍设有1万元、3万元、20万元等不同档次的起存要求。

• 额度与时间限制：常标注“限量发行”、“额度有限”、“限时发售”（如仅限1-3月），制造稀缺感。

3. 分化而非普涨：在同一时期，市场并非单边上调。例如，山西长治黎都农商行在2月2日选择了下调各期限利率，调整后3年期为1.6%。这清晰地表明，不同银行基于自身负债压力和成本管控策略，做出了不同选择。

📝 小结：一场局部、阶段性的揽储行动

2026年2月农商行的存款利率上调，本质上是部分区域性银行在年初资金旺季和净息差持续收窄的双重压力下，为争夺有限存款资源而发起的一场局部、有条件、阶段性的营销战役。它创造了暂时的“利率高地”，但并未改变银行业整体负债成本管控的大方向。市场利率定价自律机制的约束，以及商业银行净息差处于历史低位（2025年三季度末为1.42%）的现实，共同决定了这不是一次趋势性逆转，而是长期低利率环境中的一次短期波动。

二、同期国有大行与主要股份行利率水平及变化对比

与部分农商行在2026年年初的“利率高地”形成鲜明反差的是，同期国有大型商业银行与全国性股份制银行的存款利率呈现出一派 “静水深流” 的稳定格局，市场分化特征极为显著。

（一）国有大行：整体“按兵不动”，策略以稳为主

在2026年1月至2月上旬的“开门红”关键期，国有大型银行（通常指六大行）的存款利率整体保持稳定，并未出现普遍性上调。

1. 利率趋势：稳定为主，局部微调

• 综合来看，国有大行在此期间存款利率的总体趋势是**“稳定为主、局部微调”**。与2025年5月调整后的利率水平相比，2026年2月各大行的挂牌利率基本延续了此前的低位。

• 具体产品上，大额存单利率持续处于历史低位。例如，2026年开年时，中国银行、农业银行、工商银行、建设银行在售的1个月及3个月期限大额存单年利率均为0.9%。且自2025年12月起，六大行已集体下架五年期大额存单，在售产品期限普遍缩短至3年及以内。至2月，未见国有大行有大额存单利率的普遍上调报道。

• 普通定期存款的挂牌利率在1月至2月间同样保持稳定，未有调整迹象。

2. 竞争策略：非利率手段成为核心  与直接上调利率相比，国有大行在2026年初的揽储策略更侧重于通过增值服务和客户权益进行竞争。例如，中国银行在1月推出了“晋升计划”，以资产提升奖励积分或权益；建设银行则通过手机银行推出财富会员专区的等级礼、保有礼等活动。这种策略旨在稳定负债成本的同时维系客户关系。

3. 核心制约：净息差压力  支撑国有大行“按兵不动”策略的根本原因在于行业性的净息差压力。截至2025年三季度末，商业银行净息差为1.42%，处于历史低位。为稳定息差，银行有内在动力控制乃至降低负债成本。因此，业内普遍认为未来存款利率大概率稳定在低位或仍有下调空间，这也解释了国有大行未加入中小银行阶段性“加息”行列的原因。

（二）主要股份行：利率低位企稳，结构特征凸显

主要全国性股份制银行在2026年2月的利率表现与国有大行类似，整体保持低位稳定，未出现趋势性统一上调。

1. 利率水平：全面进入“1时代”

• 以招商银行、浦发银行、中信银行、民生银行等为代表的股份制银行，其定期存款利率已全面告别“2字头”，进入 “1%时代” 。例如，1年期利率普遍为1.15%左右，3年期为1.30%左右，5年期为1.35%左右。

• 一个显著的结构性特征是长期限利率倒挂。多家股份行的5年期存款利率（1.30%-1.35%）仅略高于甚至持平于3年期利率（1.30%），传统的期限溢价规律失效。

2. 产品特点：大额存单吸引力减弱

• 与普通定存类似，股份制银行的大额存单利率也处于低位。3年期、5年期等长期大额存单产品近乎绝迹，银行主要发行1年期及以内的短期品种，且利率仅比同期限普通定存略高10个基点左右，对投资者的吸引力已大幅减弱。

3. 未来展望：低位运行或小幅下调  在银行业净息差承压的背景下，股份制银行对市场利率更为敏感。未来其存款利率大概率将维持在现有低位区间或面临小幅下调的可能。

（三）横向对比：利率“水位差”与市场分化格局

将农商行的“利率高地”与国有大行、股份行的“利率洼地”进行直接对比，可以清晰看出市场的结构性分化。

总结而言，2026年初的银行存款市场呈现出 “冰火两重天” 的鲜明图景：一边是部分农商行出于阶段性揽储需求，针对特定产品、在特定区域进行有条件的上调，形成局部“利率高地”；另一边则是国有大行与主要股份行凭借其庞大的客户基础和渠道优势，坚守低利率策略，利率水平稳定在历史低位，并通过非价格手段展开竞争。这种分化格局深刻反映了不同类型银行在负债能力、客群结构和息差压力上的根本差异。

三、农商行“逆势加息”深层背景剖析

2026年初，当国有大行与股份行在存款利率上“按兵不动”时，多地农商行却上演了一幕“逆势加息”。这一看似矛盾的行为并非偶然，而是多重压力交织下，中小银行在特定时间窗口为生存与发展所采取的阶段性、防御性策略。其深层背景需从宏观金融环境、具体经营压力、监管政策空间及微观市场竞争等多个维度进行解构。

🔍 宏观环境：行业性净息差压力与结构性分化

整个银行业正面临历史性的低息差环境，这是所有银行行为的根本约束。

• 行业净息差触及历史低位：根据国家金融监督管理总局数据，截至2025年第三季度末，商业银行整体净息差已连续两个季度稳定在1.42% 的历史低位。尽管市场预期2026年上半年可能触底反弹，但当前压力巨大。

• 农商行相对位置“偏高”但压力不减：同期，农村商业银行的平均净息差为1.58%，虽高于国有大行（1.31%）和城商行（1.37%），但与股份行（1.56%）接近，且较前几年已显著收窄。监管层对银行业净息差设有隐形的关注线，部分机构净息差甚至跌破1%，经营承压。

• 利率市场化下的“软约束”：央行通过市场利率定价自律机制引导存款利率定价。若银行关键期限存款利率调整幅度不足，可能在监管评估中被扣分。这构成了对银行的“软约束”，促使银行在合规框架内寻求定价策略。

在此背景下，大行凭借稳固的客户基础和多元的非利率手段稳存，而客户基础薄弱、存款依赖度高的农商行，则更直接地感受到负债成本刚性与存款流失的双重挤压。

🏃‍♂️ 直接驱动力：“开门红”生死战与存款流失危机

“加息”行为最直接的导火索，是2026年一季度，尤其是春节前后的“开门红”揽储旺季，农商行面临的严峻存款形势。

因此，本轮“加息”本质是一场针对特定时间（春节前）、特定对象（本地及返乡储户）、特定产品（中短期定期及大额存单） 的精准营销战役，核心目标是稳定存量、争夺增量，避免在“开门红”中掉队。

⚖️ 监管框架：禁止恶性竞争下的有限操作空间

当前的监管环境并非“一刀切”地禁止利率上浮，而是划定了明确红线，允许在合理范围内的差异化定价。

• 核心原则：监管层明确强调 “避免银行陷入恶性价格竞争” 。这意味着，通过异常高息进行不正当、非理性揽储的行为将受到限制。

• 政策空间：监管对利率的管控已从直接限价转向市场化机制引导。只要不触及“恶性竞争”红线，银行可根据自身流动性状况和区域竞争压力进行阶段性、结构性的利率上浮。2026年的新规也已明确禁止了过去存在的“贴息”等违规操作。

• 产品合规约束：本轮农商行上调利率的产品，普遍设置了较高的起存门槛（1万、5万、20万元不等）和明确的额度与时间限制，并以“新春专属”、“开门红专享”等名义推出。这种“限时限量”的特征，恰恰是在符合监管要求、避免普涨推高整体负债成本的前提下，进行精准营销的体现。

💸 深层动因：资产端收益与负债成本的艰难平衡

部分农商行敢于“逆势”提价，背后还隐藏着一条独特的资产负债配置逻辑。

• “高息揽储+债券配置”链条：有分析指出，部分中小银行通过发行利率较高的存款或大额存单吸收资金后，将其配置于收益相对较高的长期债券，试图通过期限利差和信用利差来覆盖负债成本并获取收益。

• 模式的脆弱性：然而，这一模式在2026年初的市场环境下风险增大。一方面，银行业净息差已处于1.42%的历史低位，成本容忍度极低；另一方面，长端利率（如国债收益率）难以单边下行，资产端收益的不确定性增加。这使得这种模式盈利空间狭窄，且极易因市场波动而面临亏损风险，因此难以长期维持。

📊 结构性视角：农村金融机构的增长困境与转型阵痛

从更长远的结构性视角看，农商行的“加息”也是其面对存款增长系统性放缓、传统模式难以为继的焦虑体现。

• 存款增长持续放缓：数据显示，农村金融机构存款增速从2024年初的8.1%持续下滑至2025年4月的5.1%，增长乏力局面在2025年四季度延续。

• 内部产品“青黄不接”：根据监管要求，未设立理财子公司的银行需在2026年底前压降自营理财业务。这导致许多农商行高收益的自营理财产品停发，而在与理财子公司建立代销合作前，出现产品供给空白，直接导致客户资金流失。

• 竞争劣势凸显：在理财产品丰富度、品牌力和线上服务能力上，农商行相较于大行和互联网银行处于劣势，导致其在居民财富向资管产品迁移的大潮中处于被动地位。

综上所述，2026年初农商行的“逆势加息”，是在行业净息差极限承压的宏观背景下，为应对“开门红”期间存款流失的生死压力，在监管允许的差异化定价空间内，发起的一场短期、局部、结构化的负债保卫战。 它反映了中小银行在利率市场化深化、金融脱媒加速、同业竞争白热化环境下的生存策略，其“逆势”特征恰恰凸显了其面临的困境之深与其反应的应激性。这种策略注定是阶段性的，无法扭转存款利率长期低位运行的趋势。

四、市场反应与资金流向监测

2026年春节前夕，部分农商行“间歇性、高门槛”的利率上调，在“利率水位差”已然形成的市场中，激起了显著涟漪。市场反应呈现出短期热情与长期理性预期交织的复杂图景，而资金流向则揭示了金融体系内部深刻的结构性调整。

🏃‍♂️ 市场端：储户“恐慌性”抢购与媒体理性解读并存

面对大型银行利率全面进入“1时代”且持续低迷的现状，农商行短暂上浮至1.75%-2.05%区间的利率产品，对利率敏感型储户构成了强烈吸引力。媒体报道中出现了储户“凌晨排队”、“十分钟抢光额度”甚至“跨城开户”的场景，深刻反映了在市场利率长期下行通道中，普通投资者对存款这一“最安全角落”收益持续下滑的焦虑，以及对“最后高息”的追逐心态。

然而，舆论与专业分析并未被短期现象迷惑。媒体评论普遍将此举定性为 “阶段性、精准化揽储举措” ，根源在于银行业整体净息差收窄至历史低位（2025年三季度末行业整体1.42%）背景下的生存压力。专家明确指出，这只是利率下行大周期中的一次战术性营销，不具备持续性，并存在“饮鸩止渴”甚至存贷利率倒挂的风险。市场共识依然是：存款利率“稳中有降”、“易下难上”是长期趋势。

💸 资金端：复杂的“再配置”而非简单“回流”

农商行的“加息”并未扭转“存款搬家”的长期战略趋势，但短期内引导了资金在金融体系内进行复杂的重新配置。

1. 理财市场短期“受益”，承接存款外溢。在监管禁止手工补息等因素影响下，银行存款吸引力下降，部分资金转而寻求收益更高的理财产品。这导致理财规模在同期加速上升，并且理财资金在债市中采取积极的“哑铃形”策略，大幅加仓短端政金债与超长期国债，显示出强烈的配置需求。

2. 债券市场内部分化，农商行操作趋谨慎。作为加息主体，农商行在债市上的行为却趋于保守。它们倾向于抛售7-10年期的政金债以兑现浮盈，同时转为净买入流动性更好的同业存单。这体现了在加息与监管关注长债风险的背景下，其更注重流动性和久期管理。与此相对，理财、保险等机构的配置需求依然存在。

3. 股票市场直接影响有限。分析指出，此类局部加息在初期通常不会对股市资金构成直接影响，两者资金流向的短期联动性不强。资金是否入市更多取决于货币政策的整体走向和市场的风险偏好，而非个别银行的存款利率调整。

4. “存款搬家”至多元化资产的趋势深化。综合来看，居民资金正加速从传统存款向银行理财、保险、基金、黄金等多元资产进行战略性迁移。分析师预计，2026年伴随储蓄意愿减弱，预计将有约2-4万亿元资金流向非定存领域。农商行的短期加息，未能也无力改变这一根本方向。

🛡️ 大型银行应对：非价格手段构筑护城河

面对中小银行的利率攻势，国有大行与股份制银行并未选择跟风“价格战”，而是依托自身优势，采取了差异化防守策略。

• 国有大行发挥“压舱石”作用，依靠庞大的对公业务、代发工资、社保等基础服务巩固低成本核心存款，并通过财富管理、综合金融等“存款+”服务提升客户粘性，以综合服务价值应对单纯利差竞争。

• 股份制银行则更聚焦细分客群与数字化能力，通过精准营销、优化负债期限结构、强化手机银行等线上资金留存能力来应对分流压力。它们的策略核心是超越价格竞争，转向以客户为中心的综合服务能力竞争。

结论：2026年初农商行的“逆势加息”，如同在利率下行长河中投下的一颗石子，激起了储户抢购的短期浪花，并引发了资金在理财、债市内的结构性波动。然而，其战术性揽储的本质，并未能改变存款利率长期下行、居民资产向多元市场进行战略性“再配置”的浩荡潮流。市场反应充分印证，单靠价格工具已无法留住资金，金融机构的竞争终将回归服务与综合能力的本质。

五、加息可持续性、门槛设置与策略建议

强化阶段性特征，明确“逆势”的不可持续性。 综合前述分析，2026年2月这轮由农商行发起的存款利率上浮，其“逆势”仅是相对于大行“按兵不动”的短期分化，而非行业利率长期下行趋势的逆转。其可持续性受到以下三重硬约束的严格限制，决定了它只能是“限时限量”的短期战术，而非可长期复制的经营策略。

• 核心约束一： 净息差与盈利的刚性红线。2025年第三季度末，农村商业银行的净息差为1.58%，虽在各类银行中略高，但已普遍低于1.8%的监管关注线，并有部分机构跌破1%。在资产收益率持续承压的背景下，系统性、无差异地持续提高存款成本，将直接导致存贷利差收窄，甚至可能触发存贷利率“倒挂”，对银行的稳健经营和盈利能力构成根本性挑战。

• 核心约束二： 监管政策的明确边界。国家金融监督管理总局对存款利率的监管已转向 “市场化机制+净息差管控” 的软约束框架，通过利率自律机制引导定价。虽然允许阶段性、差异化的定价，但已明确禁止“贴息”等违规操作，并反复强调要 “避免银行陷入恶性价格竞争”。这意味着，任何试图演变为普遍、长期高息揽储的行为，都将面临窗口指导和监管评估扣分的直接压力。

• 核心约束三： 市场资金的长期流向未改。储户的短期抢购行为并未改变整体资金配置趋势。资料显示，居民资金向理财、保险、基金等多元资产迁移的战略性“存款搬家”仍在继续，预计全年仍将有2-4万亿元资金流出存款体系。居民对存款利率“易下难上”的长期预期已经形成，单靠中小银行局部的、小幅的利率上浮，无法从根本上逆转这一由低利率环境和财富管理意识觉醒共同驱动的大趋势。

门槛：既定策略下的精细化操作方案。 本轮“加息”本身就揭示了农商行在合规框架下吸引资金的“生存智慧”，即通过层层设置门槛，精准锁定目标资金，控制成本支出。这些实践为未来类似促销活动提供了现成的操作模板：

• 金额门槛： 普遍设置较高的起存金额，如1万、3万、5万、10万乃至20万元，将优惠主要提供给高净值或大额储户，提高揽储“性价比”。

• 区域/客群门槛： 将产品冠以“新春专属”、“新客专享”等名目，严格限定为本地客群、返乡客户或新开户客户，利用人缘、地缘优势，防止资金的无序跨区域流动。

• 时间/数量门槛： 所有活动均限时、限量发售，明确活动截止日期和发行额度（如“先到先得”），其产品属性是典型的 “非挂牌利率”的短期营销工具，为随时退出留足余地。

• 期限/结构门槛： 主要针对1年期、3年期等具有“开门红”考核意义的中间期限，避免全面铺开。部分银行如浙江嘉善农商行还采用了按起存金额分档设定利率的精细化管理模式。

策略建议：从“价格战”转向“价值战”与“风控战”。 面对不可持续的加息路径和日益激烈的存款分流，农商行及类似中小机构的经营策略必须实现根本性转变。

1. 负债端策略：构建“稳成本、优结构”的多层次防线。

• 非价格工具优先： 效仿国有大行及股份制银行的成熟经验，将竞争重心从单纯利率比拼转向综合金融服务。强化对公账户、代发工资、社保医保等基础业务，锁定低成本核心存款；通过积分、权益、会员体系等增值服务提升客户粘性。

• 精细化管理负债期限： 主动应对2026年初约57万亿元定期存款集中到期的压力，提前进行到期续存管理。优化存款产品期限结构，引导资金更多沉淀于活期及短期存款，降低整体付息成本。对于必要的阶段性促销，必须严格遵守“门槛设置”原则，控制总量与影响范围。

• 管理储户预期，加强风险揭示： 在营销中应如实告知储户，当前高息产品为短期、阶段性安排，并明确提示其附带的各种限制条件，避免因信息不对称造成纠纷或对长期利率形成错误预期。

2. 资产与风控策略：坚守定位，审慎平衡。

• 坚守“支农支小”主业，深化本地服务： 这是监管层反复强调的定位，也是农商行最根本的护城河。应深耕区域经济，开发适配的信贷产品，将本地服务的深度和精准度转化为不可替代的竞争优势。

• 审慎进行“高息揽储+资产配置”的套利操作： 对部分机构试图通过“高息揽储+配置长期债券”来提振收益的模式保持高度警惕。在行业净息差持续低位、长端利率波动加大的市场环境下，这种链条的脆弱性极高，可能放大利率风险和流动性风险。

• 强化久期与流动性管理： 密切监控在债券市场的交易行为，避免在监管提示长端利率风险的背景下过度集中于长久期品种。应像本轮观察到的那样，适时兑现浮盈，增配同业存单等短久期、高流动性资产，确保资产负债的稳健匹配。

3. 监管与行业协同建议。

• 对监管而言： 在坚持市场化定价和防范恶性竞争之间保持动态平衡至关重要。可考虑进一步明确“阶段性、差异化”的具体标准，为银行合规经营提供更清晰的指引。同时，持续推进省联社改革、机构整合，帮助提升农商行整体的公司治理和抗风险能力。

• 对行业而言： 应共同致力于扭转过去单纯的“规模情结”，转向高质量、特色化发展。在压降自营理财的过渡期，加快与大型银行理财子公司的代销合作，补足产品线短板，为本地客户提供更丰富的财富管理选择，以综合金融服务能力应对外部竞争。

结论与展望。 2026年初农商行的“逆势加息”，是行业净息差见底前夜、多重压力叠加下的一次 “压力测试” 和 “策略预演”。它充分暴露了中小银行在负债稳定与成本控制之间的两难，也明确定义了合规“加息”的边界与形式。未来，随着净息差逐步企稳甚至小幅反弹，但长期利率下行、存款分流的结构性压力依然存在，农商行的生存发展之道，绝非依赖不可持续的价格战，而在于真正扎根区域，通过优化负债管理、深耕资产主业、提升综合服务价值，在服务实体经济与实现自身稳健经营之间找到动态的、可持续的平衡点。

  📌 点击关注，获取更多行业深度洞察故事