我们致力于为液化天然气（LNG）及能源市场广大从业者、投资者及行业观察者提供深度的行情分析和前沿行业趋势解读。特色在于深耕产业细节，力求为您提供主流报道之外更具针对性的市场观察与分析视角，成为您把握市场脉动的重要补充。
本期文章： 『研报』天然气价格高企：欧洲化工产业竞争力衰退的核心动因分析
『研报』天然气和煤炭的消耗比例未来将呈下降趋势，而可再生能源等“其他能源”的占比将不断攀升。
以下正文：
一、 天然气在欧洲化工产业中的基础性能源地位
文档明确指出，天然气是欧洲化工行业最主要的直接能源来源。
消费结构：2022年，天然气在欧洲化工行业的直接能源消费中占比高达33%。此外，电力占30%，而电力生产中天然气发电也是主要形式之一。因此，天然气成本直接影响化工生产的全链条能源成本。
角色定位：作为关键的生产要素和成本项，其价格波动与可获得性直接决定了欧洲基础化工产品（如乙烯、丙烯、合成氨、氯碱等）的全球竞争力。
二、 欧洲天然气价格高企现状与历史对比
文档通过数据对比，清晰展示了俄乌冲突后欧洲天然气价格的飙升及其持续性影响。
全球价格对比劣势：
美洲（特别是美国）的天然气价格（Henry Hub指数）具有显著优势，长期在5美元/MMBtu以下。
欧洲（TTF指数）和亚太（JKM指数）的天然气价格通常在10美元/MMBtu以上。尽管2023年下半年后欧洲与亚太价差缩小，但相比美洲的劣势依然巨大。
价格飙升幅度：
工业用户：2022-2024年期间，欧盟27国工业用天然气均价为0.0631欧元/kWh，相比2008-2021年的均价（0.0309欧元/kWh）上涨了104%。德国、法国、荷兰等主要工业国涨幅在72%-104%之间。
居民用户：同期居民用气均价从0.0474欧元/kWh上涨至0.0848欧元/kWh，涨幅达79%。
价格上涨核心原因：能源供应结构剧变：
冲突前（2021年）：欧洲进口天然气中约45%来自俄罗斯（主要是管道气），价格低廉（10-25欧元/MWh）。
冲突后（2024年）：来自俄罗斯的进口量占比骤降至19%，缺口由美国（LNG，占比升至17%）和挪威（管道气，占比升至33%） 填补。
结论：转向更高成本的LNG和挪威管道气，导致欧洲用气成本无法回落到2021年以前的水平。
三、 高气价对欧洲化工竞争力的具体影响
文档将高昂的天然气成本视为欧洲化工陷入“死亡循环”的起点。
构成“能源成本+碳成本”双重碾压：高企的天然气价格与激进的碳税政策（EU ETS）共同构成了欧洲化工企业难以承受的运营成本，严重侵蚀企业利润。
导致装置开工率低下：极高的运营成本迫使企业降低装置负荷，许多基础化学品装置的开工率远低于全球85%-90%的经济水平。
引发并加速“去工业化”：英力士、壳牌等企业CEO在关停装置时，均将“高昂的能源成本”列为首要原因（见文档第25页企业评论）。这直接导致了欧洲乙烯、合成氨、氯碱等基础产能的关停潮。
削弱全球竞争力：在文档的全球化工产业竞争力对比表中（第26、59页），欧洲在“能源与原料成本”项上的评分为“--”（显著劣势），而美国为“++”（显著优势），中国为“+”（优势）。文档预测，到2030年，欧洲天然气价格仍将是北美价格的2-3倍。
四、 与电力成本的联动及税费负担
天然气价格的高涨也直接推高了欧洲的电力成本，进一步加剧了化工产业的困境。
高电价：2024年，德国工业电费是中国的2.95倍，是美国的2.03倍。电力成本中同样包含高昂的天然气发电成本。
重税费：欧洲对能源征收高额税费。民用天然气税费率约30%，工业用约10%+；民用电力税费率30%+，工业用电15%+。这些税费进一步放大了能源价格的市场劣势。
五、 未来展望：高成本状态或将持续
文档引用多家机构预测，认为欧洲在能源成本上的劣势是结构性的，短期内难以逆转。
BCG等机构预测，到2030年，欧洲的电价仍将高达美国和沙特的两倍。
高昂且不稳定的能源价格，叠加严格的环保碳税政策，使得欧洲在基础化工领域的竞争力持续衰退，产能退出和产业萎缩的趋势恐难避免。
总结：在本文档的分析框架内，天然气是剖析欧洲化工产业危机最关键的切入点之一。其价格因地缘政治冲突而结构性上涨，并与碳成本、环保政策叠加，共同导致了欧洲化工行业高昂的生产成本。这使得欧洲在基础的大宗化学品领域完全丧失了与北美（廉价页岩气）、中东（廉价油田伴生气）乃至中国（规模效应与煤炭原料组合）的竞争力，从而陷入“高成本 -> 低开工率 -> 低投资回报 -> 资本开支不足 -> 竞争力进一步下滑”的“死亡循环”。这一分析为理解欧洲化工产能退出、以及中国可能承接的市场机会提供了核心的成本逻辑基础。
以下无正文。
如需以下报告，欢迎加入知识星球【洞见LNG】社群！我们每日为您提供最新的一手市场调研与深度分析研报，助您把握行业动态。
