【研报】预制菜的舆论焦点、国家标准与消费者需求的多维市场调查报告

一、事件背景与舆论缺位现状

一场由网络吐槽引发的风暴，最终演变为对整体餐饮产业链条的深刻拷问。“西贝预制菜风波”始于2025年9月10日，网络名人罗永浩在微博公开发声，吐槽知名餐饮品牌西贝莜面村的菜品 “几乎全都是预制菜”且价格昂贵。此举迅速引爆舆论。西贝创始人贾国龙随即强硬回应，否认使用预制菜并宣布起诉罗永浩，双方展开了长达数月的多轮隔空交锋。这场公开论战对企业经营造成了毁灭性打击：西贝客流与营收出现断崖式下滑。至2026年1月，风波迎来悲剧性高潮——贾国龙宣布将关闭全国102家门店（约占总数30%），涉及约4000名员工，预估损失超5亿元。同时，罗永浩与贾国龙的微博账号再次因隔空“论战”被平台禁言15天。

事件的影响力远超个案范畴，引发了主流媒体的严肃审视。2026年1月18日至20日，《人民日报》通过其评论公众号连续发表三篇文章，对此事件进行了系统性剖析与定性。这三篇评论层层递进：

• **首评（1月18日）**聚焦于网络舆论环境的责任，指出网络舆论环境不能成为企业发展的短板，批评了部分自媒体制造对立、平台追逐热点的现象。

• **再评（1月19日）**则直指企业危机应对的核心，标题《危机面前，坦诚是最好的公关》明确指出，事件的引爆点虽是“预制菜”，但 “企业不真诚却是问题核心” 。消费者反感的是被欺骗和被蒙蔽。

• 至关重要的第三评（1月20日），深刻揭示了此次公共讨论中最为吊诡与遗憾的现实——舆论的严重缺位与失焦。

《人民日报》在第三评中尖锐指出，这场波及广泛的争论“吵”出了两个有意义的问题，但最初的真问题——预制菜的食品安全标准与合理定价——却在情绪化的“口水战”中被淹没了。文章描述了一个令人深思的现象：

“唯独这一事件中被拿来说事的燃点‘预制菜’缺席了，很少有清醒、理性、全面的声音去讲清讲透它的内涵。”

这意味着，尽管“预制菜”是点燃这场舆论大火的火柴，但当大火燃起后，公众视线却被浓烟遮蔽。讨论迅速滑向品牌攻讦、立场站队和情绪宣泄的泥潭，而关于产业未来最关键的实质性议题——如何建立统一的食品安全国家标准、如何实现合理的定价机制、以及如何严格落实餐饮环节预制菜使用明示以保障消费者知情权——反而在喧嚣中“缺席”，未能得到充分、理性的探讨。

这种舆论缺位，实质上是公共讨论的失效。参与各方都沉浸在捍卫自身“正确立场”的叙事中，却集体错过了将社会情绪转化为推动行业规范进步力量的宝贵契机。其结果正如评论所言，争论没有指向问题的解决与共识的构建，反而可能只留下情绪对立和热点更迭后的“一地鸡毛”。

更深层地看，舆论的失焦放大了业已存在的消费者信任危机。根据2026年初的消费者态度调查，绝大多数消费者（在某项调查中占比78.1%）强烈反感餐厅使用预制菜却不提前告知。消费者核心诉求是 “知情权”与 “选择权” ，他们并非不能接受预制菜，而是无法接受在支付“现做”价格时，为工业化预制产品买单的被欺骗感。西贝事件正是这种普遍情绪的极端爆发。当理性的行业规范讨论缺位，情绪化的指控与防御便成为主流，进一步撕裂了本就脆弱的消费信任，最终使一个品牌危机升级为对整个餐饮业中央厨房模式与预制菜产业的信任拷问。

因此，本报告所深入剖析的“事件背景”，其核心正在于通过“西贝事件”这面棱镜，揭示当前中国预制菜领域所面临的舆论失焦与理性讨论缺位的现状。这种缺位，不仅让企业和消费者双输，更延缓了产业通过公开、透明、建设性对话走向规范化和高质量发展的进程。

二、2026年预制菜国家标准全景解读

“西贝事件”所引爆的舆论漩涡，其根源在于公共讨论在“预制菜”这一核心燃点上的集体失语。情绪宣泄遮蔽了理性探讨，而其中最关键的缺失，正是对行业准绳——统一的食品安全国家标准——的系统性审视。截至2026年初，这一空白正在被迅速填补。以2024年市场监管总局等六部门《通知》为纲领，以即将出台的《预制菜食品安全国家标准》（草案）为核心，一套旨在终结“野蛮生长”、开启“规范时代”的监管框架已然清晰。本节将全景解读这一国家标准体系的核心内涵。

（一）定义与范围：厘清“预制菜”的法定边界

国家标准首先解决的是“什么是预制菜”这一根本问题，通过明确的定义和排他性清单，为监管和市场认知划定了清晰的边界。

1. 国标定义的核心三要素：根据官方文件，预制菜（预制菜肴）被定义为：以一种或多种食用农产品及其制品为原料，使用或不使用调味料等辅料，不添加防腐剂，经工业化预加工（如炒、炸、烤、煮、蒸等）制成，配以或不配以调味料包，符合产品标签标明的贮存、运输及销售条件，加热或熟制后方可食用的预包装菜肴。这一定义严格强调了其工业化预加工、预包装和需加热后食用的菜肴属性。

1. 关键排除项：明确“什么不是预制菜”：标准以列举方式，将以下类别明确排除在预制菜范围之外，这是理解当前餐饮业态争议的关键：

• 中央厨房配送产品：连锁餐饮企业通过中央厨房自行制作并向自有门店配送的净菜、半成品、成品菜肴，不纳入预制菜范围。监管逻辑在于，此类产品在餐饮集团内部闭环流通，遵循餐饮服务许可监管，与面向公开市场流通的工业化预包装食品性质不同。

• 主食类食品：如速冻面米食品（饺子、包子）、方便食品、盒饭、盖浇饭、馒头、面包、汉堡、披萨等。

• 即食食品与凉拌菜：不经加热或熟制就可食用的产品，以及蔬菜沙拉等。

• 净菜：仅经清洗、去皮、分切等简单加工、未经烹制的食用农产品。

（二）“不添加防腐剂”：核心安全底线的技术逻辑与法律效力

在所有条款中，“不添加防腐剂” 是最具突破性、直击消费者焦虑核心的强制性安全规定。它并非简单的“口号”，而是基于技术可行性和严格法律效力的行业重塑。

1. 规定的来源与强制性：该要求首次在2024年六部门《通知》中于国家层面明确提出，并被正在制定的《预制菜食品安全国家标准》草案继承为强制性指标。这意味着，在生产过程中添加苯甲酸、山梨酸等化学防腐剂将被直接禁止。

1. 技术可行性：现代工艺的替代方案：监管部门明确解释，规定预制菜不添加防腐剂具备充分的技术支撑。通过冷冻（≤-18℃）、冷藏（0℃~4℃）、高温杀菌（如巴氏杀菌）、气调包装等现代食品加工与保鲜技术，已能够有效抑制微生物、保障产品安全，无使用防腐剂的“技术必要性”。

1. 严厉的法律后盾：此规定具有强制法律效力。其法律依据是《中华人民共和国食品安全法》中禁止“超范围、超限量使用食品添加剂”的条款。违反此规定，即构成违法。根据《食品安全法》第一百二十四条，将面临没收违法所得、高额罚款（货值金额十倍以上二十倍以下），甚至吊销许可证的严厉处罚。这实质上是将法律的普遍禁令，在预制菜这一具体产品上进行了明确和强化。

（三）信息明示与全链条监管：从生产到消费的规范闭环

国家标准不仅管生产端，更致力于构建覆盖全产业链、并最终保障消费者权益的监管闭环。

1. 强制明示制度：保障知情权的关键举措：针对“西贝事件”中暴露的核心矛盾——消费者对使用预制菜不知情，国家标准（草案）及监管政策明确将大力推广并在餐饮环节强制要求明示预制菜使用信息。这意味着，餐厅若使用了符合国标定义的预制菜，必须通过菜单、标识或点餐系统等方式主动告知消费者。此举旨在将消费者的“选择权”落到实处。

1. 全链条食品安全管控：标准对预制菜从农田到餐桌的全过程提出严格要求：

• 生产准入：生产企业必须取得食品生产许可证。

• 原料与过程控制：严把原料关，并严格遵循工业化生产规范。

• 冷链不断链：明确要求贮存、运输过程必须保持稳定的冷链条件（冷藏0~4℃，冷冻≤-18℃），这是保障“不添加防腐剂”产品安全的核心支撑。

（四）影响与展望：从“标准空白”到“规范时代”

即将落地的国家标准，其影响深远，标志着行业逻辑的根本转变。

1. 对产业格局的洗牌效应：“不添加防腐剂”和严格的冷链要求，大幅提高了行业的技术与资金门槛。依赖简陋工艺和添加剂的落后产能将被淘汰，资源将加速向拥有先进生产工艺、全程冷链物流能力的大型龙头企业集中，推动行业走向集约化、高质量发展。

1. 对消费信任的重建路径：通过统一的定义让消费者“认得清”，通过强制明示让消费者“选得明”，通过安全底线让消费者“吃得安”。这为化解像“西贝事件”中因信息不透明导致的信任危机，提供了制度性解决方案。

1. 未来监管方向的明确：在《预制菜食品安全国家标准》这一安全底线之上，国家还在推进《预制菜术语与分类》等质量标准，意在构建一个涵盖安全、质量、标识的完整标准体系，为行业的长期健康发展奠定基石。

综上，2026年预制菜国家标准的全景，呈现的是一条从回应消费关切出发，以强制性安全规定为基石，通过定义厘清和信息透明重建信任，最终引导产业升级的清晰路径。它正是《人民日报》所呼吁的，针对“预制菜”这一燃点所缺失的“清醒、理性、全面”声音的制度化回应。

三、消费者真实认知与核心诉求

西贝事件的舆论海啸与国家标准“明示义务”的出台，共同指向了一个核心问题：消费者究竟如何看待“预制菜”？他们的真实诉求是什么？深入调研揭示，消费者对预制菜的认知存在显著的“定义鸿沟”与“场景双标”，而其核心诉求已高度凝练为 “透明知情” 与 “价值对等”。

🧠 真实认知：定义鸿沟、安全焦虑与场景化“双标”

消费者的认知并非铁板一块，而是充满了官方定义与大众理解、理论安全与现实担忧之间的深刻矛盾。

1. 最大的认知鸿沟：“什么是预制菜？”

• 根据国家标准（及2024年六部门《通知》），预制菜特指“工业化预加工、预包装、加热后可食用的菜肴”，并明确将连锁餐饮企业中央厨房向自有门店配送的净菜、半成品、成品菜肴排除在外。

• 然而，在消费者普遍认知中，“锅气”是评判的黄金标准，只要不是厨师现场从基础食材开始烹饪的，都可能被归入“预制菜”范畴。多达65%的消费者无法区分中央厨房配送与国标定义的预制菜。

• 这种根本性的定义差异，是西贝等事件中企业辩解（称其为“央厨配送原料”）与消费者感受（认为就是“预制菜”）产生激烈冲突的根源，被消费者视为“文字游戏”，严重侵蚀信任。

1. 最深层的焦虑：安全、健康与“科技”想象

• 添加剂恐慌位居首位：尽管国标明确禁止添加防腐剂，但仍有68.55% 的消费者担心非法添加剂问题。像“锅气香精”这样用于模拟现炒风味的技术曝光，进一步加剧了消费者对“以假乱真”和“科技滥用”的恐惧。

• 对营养与原料品质的疑虑：消费者普遍担忧工业化加工导致营养流失、以及为延长保质期和提升口感而不可避免的高油、高盐、高糖问题。他们认为预制菜在营养均衡上可能不及新鲜现做菜品。

1. 最现实的“双标”：消费场景决定接受度

• 消费者对预制菜的态度存在极其鲜明的场景分化，这本质上是为不同价值付费的预期管理。

• 在家庭消费（C端）场景：目的明确，为“便捷性”和“性价比”买单。例如，2026年春节，年夜饭预制菜销量同比激增180%，超54% 的家庭选择“预制+自做”模式。在此场景下，预制菜是“节省时间的好帮手”。

• 在餐厅就餐（B端）场景：消费者支付的是包含环境、服务、厨师手艺与“烟火气”的综合体验溢价。因此，接受度急剧下滑：在连锁快餐店，超过50%的消费者可以接受；但在高档餐厅，接受度骤降至8.8%。在此场景下，未告知的预制菜被视为对体验价值的“偷换”与“欺诈”。

📢 核心诉求：知情权是底线，价值对等是准绳

消费者的诉求清晰且强硬，他们用消费行为和舆论投票，推动行业从“隐秘操作”转向“明牌经营”。

1. 首要且不可妥协的诉求：知情权与选择权

• 数据揭示普遍痛点：江苏省消保委报告显示，78.1% 的消费者反映线下餐馆使用预制菜未提前告知；美团数据称，餐饮企业预制菜使用未明确告知率达63%。这直接侵犯了《消费者权益保护法》赋予的基本权利。

• “不怕预制，怕隐瞒”成为共识：调研显示，明确表示“知道餐厅使用预制菜，但可以接受”的比例为61.4%，而“完全不能接受预制菜”的人群仅占13.8%。关键在于，选择权必须在消费者手中。当商家隐瞒时，近半数（48.9%）消费者会“明显降低好感并不再推荐”，41.7% 会“感觉被欺骗，认为价格不再合理”。

• 因此，强制明示成为消费者最强烈的呼声，也是即将出台的国家标准的关键条款，旨在将“隐秘菜”变为“明白菜”。

1. 对价格公平的诉求：拒绝为“欺骗”买单

• 消费者认为，预制菜的核心优势是标准化、降本增效，因此餐厅使用预制菜理应让利于消费者，或至少不应按现做菜品的价格收取溢价。

• 价格敏感度与场景强相关：在餐厅场景，超过95%的消费者只能接受50元及以内的预制菜。当他们花费现做菜品的价格，却吃到加热的预制菜时，会产生强烈的“被宰感”。消费者内心的价值拷问直指核心：“那我现在这个价格，是不是交了品牌溢价？”

• 这种“价格与价值体验的错配”，是引发众怒的直接导火索。

1. 为高品质与透明化付费的意愿

• 消费者并非一味追求低价。在知情和认可价值的前提下，他们愿意支付溢价： 

• 为真正的“现做”体验付费：65%的消费者表示愿意为现做菜品支付溢价。

• 为高还原度的优质预制菜付费：例如，81%的Z世代消费者愿意为还原度高于85%的地域特色预制菜支付15%-30%的溢价。

• 为透明与健康承诺付费：消费者日益关注“清洁标签”，愿意为采用天然保鲜技术、成分透明、营养强化的产品支付更高价格。

👥 消费者画像与未来期待

• 主力消费人群：22-31岁的年轻消费者是C端市场核心，占比超43%，他们追求便捷、效率与性价比，是预制菜日常化的主要推动力。

• 总体态度趋向理性：网络舆论分析显示，关于预制菜的讨论中，中性理性声音占主导（约76.4%），正面声音（16.7%）已高于负面（6.9%）。

• 未被满足的深层需求：超越便捷，消费者渴望情感价值（“锅气”与仪式感）、健康化（低盐低脂、营养保留）、个性化（菜品多元化、地域特色）以及完全的掌控感（通过全链条溯源实现知情权）。

结论而言，2026年的消费者已用脚投票，清晰地划出了红线：他们可以接受作为一种食品工业产物的预制菜，但绝不接受在信息黑箱中，为名不副实的价值付费。他们的核心诉求——知情权下的自主选择与质价相符的公平交易——正成为重塑餐饮业透明度与商业伦理的最强大市场力量。

四、区域龙头企业的市场格局与技术特色

新国标的高门槛与消费者的核心诉求，已清晰勾勒出未来市场的主导者画像——唯有那些在技术、合规、品牌上同时建立壁垒的企业，才能在新一轮洗牌中胜出。2026年的预制菜市场，正从全国性“混战”加速向区域化、特色化、头部化的格局演变。以华东、华北、西南、华南为代表的区域龙头企业，通过差异化的技术路线与市场策略，展现了应对新规与市场需求的最优实践。

🔵 市场格局总览：区域深耕与赛道分化

新国标与消费者认知的双重压力，正在重塑产业价值链。龙头企业纷纷依托本地资源禀赋与既有优势，在BC端（企业端与消费者端） 进行精准占位，竞争焦点从“价格战”转向“价值战”与“信任战”。

• 核心分化逻辑：企业战略选择与消费者场景高度挂钩。

• B端王者：以全产业链控制、深度定制化研发、强合规性为护城河，为连锁餐饮提供稳定、安全、高还原度的解决方案。其核心竞争力是规模、效率与品控。

• C端先锋：以强品牌认知、高产品还原度、清洁标签、透明化沟通取胜，直接争夺家庭厨房与“懒人经济”市场。其核心竞争力是品牌、体验与信任。

🏙️ 华东：数字智造与全品类领跑

作为中国预制菜的产业与消费核心，华东市场集中了最多元化的上市龙头，其技术特色高度指向标准化、智能化和高市场密度。

区域竞争焦点：在消费水平高、信息透明度要求高的华东，“数字化可追溯”和“全渠道高渗透” 是企业建立消费者信任、应对“明示”制度的关键技术与管理投资。

⛰️ 华北：供应链整合与品类冠军

华北龙头更侧重于强供应链整合与细分品类深耕，在规模效应和特定赛道构筑壁垒。

区域竞争焦点：华北企业的技术投入集中在构建智慧、可视、不断链的冷链物流系统，以及通过参与或制定高标准来实现产品的“先天合规”，从而在供应链安全和品控稳定性上建立绝对优势。

🌶️ 西南：川味工业化与全链自控

西南地区依托“川菜”这一国民口味和农业大省资源，龙头企业普遍采取 “全产业链+风味研发”双轮驱动的模式，解决口味还原的核心痛点。

区域竞争焦点：“好吃”是西南预制菜的生命线。龙头企业的技术竞争核心在于如何通过产学研和研发模式创新，将复杂的“锅气”和“复合调味”精准地工业化、标准化，同时依靠全产业链保障原料风味基础。

🌊 华南：水产精深加工与品牌传承

华南地区，尤其是广东，龙头企业的特色在于水产预制菜的绝对优势和餐饮老字号的品牌赋能，技术围绕“锁鲜”和“品质传承”展开。

区域竞争焦点：华南龙头的技术竞赛围绕 “锁鲜技术” 和 “全程冷链溯源” 展开，旨在解决水产、禽类等易腐食材的品控难题。同时，餐饮老字号的信誉背书成为其连接消费者、实现价值对等的独特软实力。

总结而言，2026年区域龙头们的竞争，已远不止于产品和渠道。在国标与消费者的双重审视下，华东的数字化、华北的智慧供应链、西南的风味科学、华南的锁鲜技术与品牌传承，分别代表了不同资源禀赋下，构建“技术+信任”护城河的最优路径。这场竞赛的胜出者，将是那些能够将硬性技术实力，转化为消费者可感知、可信任的品质承诺的企业。

五、知名餐饮品牌中央厨房运作模式与预制菜使用实情

在厘清了国家标准定义与消费者核心诉求后，审视处于市场终端的知名餐饮品牌实践，成为理解这场产业变革的关键。它们的中央厨房运作模式与预制菜使用实情，直观反映了效率、透明与信任之间的复杂博弈。

🔍 前提界定：中央厨房 ≠ 预制菜（国标视角）

在深入案例前，必须重申国家标准的严格区分，这是理解后续所有争议与模式的基石：

• 中央厨房：定性为餐饮服务的延伸，持有《食品经营许可证》，产品（净菜、半成品、成品）仅限配送至自有连锁门店，其运营遵循《餐饮服务食品安全操作规范》。

• 预制菜：定性为食品生产，持有《食品生产许可证》，产品为可对外流通的预包装菜肴，严禁添加防腐剂，符合《预制菜食品安全国家标准》（草案）。

这一法定区隔，构成了品牌方自辩与消费者感知产生巨大鸿沟的根源。

📊 四大品牌实情深度剖析

1. 真功夫：中式快餐的“完全标准化”模板

作为连锁快餐标杆，真功夫代表了效率优先的极致工业化模式。

• 运作模式：采用 “社会化中央工厂+门店复热” 体系。其中央厨房已超越内部职能，成为产业链上的共享资源，进行主食与半成品的量化生产。所有核心菜品均在中央厨房完成风味定型的预加工，通过速冻或真空锁鲜技术配送，门店仅负责最后的蒸制或复热出餐。

• 预制菜使用实情：从运营实质看，其菜品属于典型的即热型预制菜，使用比例超过85%，甚至接近100%。这确保了全国千店口味的高度统一与出餐的极速化（平均2-3分钟）。值得注意的是，按国标，其“原盅蒸饭”等主食类产品可能被排除在预制菜统计外，但这并未改变消费者“非现场炒制”的认知。

• 成本与效率：通过部署ERP（企业资源计划）系统实现全链路成本精细化管控。 

• 采购：系统集中议价，计划在2026年通过优化实现成本再降5%-8%。

• 库存：智能预警与自动补货，将食材损耗率从传统模式的15%大幅降低。

• 供应链：推进数字化，并与TOP10供应商建立联合降本创新机制，对关键物料推行多源供应（目标双源覆盖率90%+）以构建韧性。

2. 海底捞（蜀海供应链）：“供应链共创”的开放平台

海底捞与其关联公司蜀海供应链，演绎了从企业后台到行业基础设施的升级。

• 运作模式：升级为 “供应链共创”深度协同模式。蜀海不仅负责采购、加工、仓储配送，更从菜单设计源头介入，基于数据洞察助力海底捞开发区域化产品（如西南折耳根系列）。蜀海已成长为向全行业开放的全托管一站式供应链平台，提供从冷链到数字化系统的全套服务。

• 预制菜使用实情：在部分产品中明确使用预加工食材。例如，其售出的儿童套餐中，预制类（预加工）产品占比约65%。作为对消费者知情权的回应，海底捞已在部分门店电子菜单中对儿童套餐等标注 “部分预加工” 字样。其“开饭了”零售系列则属于标准的预制菜商品。

• 成本与效率：规模效应与数字化带来强大优势。 

• 成本：依托蜀海年超10万吨的牛肉采购规模，其关联品牌“嗨妮牛肉麻辣烫”的牛肉成本可比竞品低约35%。

• 效率：蜀海拥有46个仓储中心，配送准点率99.9%，一二城市最快半日达。某合作品牌在蜀海帮助下，库存周转天数从24天降至12天。蜀海自研数字化系统累计投入超4亿元，合作品牌可直接复用。

3. 老乡鸡：“全产业链+极致透明化”的信任范本

老乡鸡在预制菜风波中，凭借主动透明的策略，构建了独特的消费者信任。

• 运作模式：采用 “养殖-加工-配送-门店”全产业链布局，坚持 “店开哪里，中央厨房就建哪里”。中央厨房进行标准化预处理，通过冷链配送至全国超1000家门店。

• 预制菜使用实情：率先推行 “三色标签”透明化系统，清晰告知每道菜的加工程度： 

• 绿标（餐厅现做）：占比 70.6%。

• 黄标（半预制）：占比27.7%。

• 红标（复热预制）：占比仅1.7%（仅2道菜）。  同时，开放中央厨房与后厨实时直播，并提供全链路菜品溯源查询，将知情权落到实处。

• 成本与效率：独特的重资产模式影响了报表结构，但运营效率领先。 

• 成本结构：因合并上游成本，报表毛利率仅20%-24%，远低于同行。但终端“厨房毛利率”曾高达65%以上。主要成本压力来自高昂的外卖平台服务费（占外卖收入超17%）。

• 运营效率：2024年单店日均销售额1.51万元，翻座率4.4次，在中式快餐头部企业中均列第一。拥有超2500万会员，贡献60%以上营收。

4. 西贝莜面村：定义之争与信任危机的代价

西贝案例是企业合规逻辑与消费者体验感知剧烈冲突的典型。

• 运作模式：为典型的 “自建基地+中央厨房预加工+门店终烹” 重资产闭环。在内蒙古等地自建有机莜麦基地，中央厨房（总面积25.8万㎡）负责食材的清洗、分切、腌制等预处理，门店完成最终炒、烤、蒸制。

• 预制菜使用实情：依据国标，其创始人贾国龙坚称 “西贝100%不是预制菜”，因中央厨房产品及主食被国标排除。然而，消费者在后厨发现： 

1. 使用多家外部供应商的预加工食材（如已切配、油炸的原料）。

1. 部分菜品使用**-18℃急冻锁鲜的冷冻原料**（保质期长达12-24个月）。

1. 后厨使用电磁炉，缺乏“锅气”，部分辣味无法根据顾客要求调整。  这种 “合规非预制”但与“现场制作”预期严重不符的实情，最终引爆了信任危机。

• 成本与危机代价：高成本结构在客流下滑时异常脆弱。 

• 成本：人力成本极高，占比28%-30%，2025年11月工资支出占当月营收比重超50%；租金占比15%-18%。导致其毛利率虽达60-70%，但净利率仅3%-5%。

• 危机代价：风波后客流断崖式下跌，日营业额减少数百万，外卖订单腰斩。最终导致2026年1月关闭102家门店（占总数30%），裁员4000人，累计亏损超5亿元。

📈 模式对比与行业启示

行业共性挑战与解方：

1. 定义认知鸿沟是首要矛盾：企业合规辩护无法消解消费者的“被欺骗感”。出路在于超越合规，主动进行消费者教育并透明化。

1. 透明化是重建信任的唯一通路：无论是老乡鸡的“三色标签”，还是海底捞的“部分预加工”提示，主动告知都能显著提升好感度。强制明示国标落地后，这将成为生存底线。

1. 效率与“锅气”需重新平衡：西贝的教训表明，过度追求标准化效率而牺牲消费体验的“现场感”与“人情味”，将付出巨大代价。未来需在中央厨房的标准化与门店的适度定制化之间找到新平衡点。

1. 成本结构亟待优化：西贝的高人力租金成本、老乡鸡的外卖平台费用，凸显了即使拥有中央厨房规模优势，餐饮品牌仍面临严峻的盈利挑战。供应链数字化与多元化营收（如零售预制菜） 成为关键突破口。

知名餐饮品牌的实践昭示，中央厨房与预制菜的应用已不可逆，但决定品牌生死的，不再是单纯的技术或效率，而是能否以坦诚透明的姿态，在消费者知情权与合理的价值对等中，建立可持续的新契约。

  📌 点击关注，获取更多行业深度洞察故事