过去十年，全球能源投资的叙事几乎被新能源完全占据：风电、光伏、储能、氢能。但在 AI 算力、电气化、工业回流 同时推进的背景下，一个“老资产”正在被重新定价——核能。
BofA 在 2026 年1月12日发布了一份系统性的核能深度报告《Nuclear energy: Who, what, where, when, why?》
核心结论只有一句话：在未来 15–25 年的全球电力系统中，核能不再是边缘选项，而是“不可或缺的底层资产”。
下面分几个关键维度，拆解这份报告真正对投资者有价值的地方。
一、需求侧的根本变化：不是“能源转型”，而是“电力爆炸”
这轮核能叙事的起点，并不在能源政策，而在用电需求结构的变化。
BofA 引用 IEA 的测算：到 2030 年，全球将新增 约 7,000 TWh 的用电需求——
相当于 美国 + 欧盟当前全年用电量的总和。
这部分增量主要来自四个方向：
AI / 数据中心（全天候、不可中断）
交通电气化
工业回流与电炉化
建筑电气化（供暖、制冷）
关键问题在于：
这些新增负荷 不能接受“间歇性电力”。
这正是核能重新回到牌桌中央的原因。
二、为什么是核能，而不是风光 + 储能？
从投资角度看，核能的核心优势并不是“低碳”，而是三个更现实的指标。
1️⃣ 容量因子（Capacity Factor）
核能：93%
天然气：57%
煤电：40%
风电：35%
光伏：25%
这意味着：
核电几乎是全年稳定输出的“准基荷资产”。
对电网、对数据中心、对工业负荷来说，这是不可替代的属性。
2️⃣ 系统成本（System Cost），而不是表面度电成本
BofA 强调一个被市场长期忽略的事实：
如果把储能、备用电源、输配电改造、土地成本全部算进去，核能并不贵，甚至在长期维度是最便宜的电源之一。
原因在于：
能量回报率（EROI）高
使用寿命极长（40–100 年）
单位电量的材料、土地消耗极低
这使得核能更像 “一次性高资本开支、超长期稳定现金流” 的基础设施资产。
3️⃣ 能源密度与土地约束
BofA 给了一个非常直观的对比：
1000MW 核电：约 1.3 平方英里
同等光伏：45–75 平方英里
同等风电：260–360 平方英里
在电网受限、土地受限、社区博弈日益激烈的现实条件下，高能量密度电源的价值正在被重估。
三、供给端：不是“有没有核电”，而是“谁在建、谁在供燃料”
1️⃣ 国家层面：美中主导格局已非常清晰
美国：
全球最大在运核电机组存量
核电延寿（Life Extension）成为政策重点
中国：
当前全球新建核反应堆的核心驱动力
在建机组约 15 座
更像“制造业 + 基建逻辑”
如果把核能当成一个 20–30 年维度的基础设施周期，
美国更像“存量资产的再资本化”，中国更像“增量建设周期”。
2️⃣ 燃料端：真正的“瓶颈”在铀，而不是反应堆
一个非常关键、但容易被忽略的判断：
核能几乎对铀形成“需求垄断”——全球 99% 的铀最终都流向核电。
BofA 给出的中长期判断是：
到 2030 年代，铀市场将持续处于结构性供不应求
需求来自：
现役机组补燃
新建机组
国家战略库存
供给却高度集中在：
哈萨克斯坦
加拿大
澳大利亚
这意味着，核能投资并不仅是“电力资产”，而是完整的上游资源逻辑。
四、技术分叉点：SMR、HALEU，但节奏要看清
报告中两个“容易被过度炒作”的方向，需要冷静看待。
▶ 小型模块化反应堆（SMR）
BofA 的判断相当克制：
2025–2035：仍以大型核电站为主
2035 年后：SMR 才可能进入加速期
SMR 的真正价值在于：
部署灵活
可直接服务工业园区 / 数据中心
利用退役煤电场址
但 商业化拐点并不在眼前。
▶ HALEU（高丰度低浓缩铀）
这是先进反应堆的关键燃料，但现实问题是：
当前商业化 HALEU 产能几乎全部在美国之外。
这也是美国能源政策中，一个极具战略意味的补链方向。从投资角度，更像 “中长期技术期权”，而非短期交易主题。
我的理解：
核能这条线是一个“慢变量”的确定性机会
如果只看一年、两年的股价，核能一定不性感；但如果站在 10–20 年 维度，它具备三个非常罕见的特征：
需求几乎确定增长（电力结构决定）
供给扩张缓慢、受监管约束
资产久期极长，现金流属性稳定
在我看来，核能更像：
电力系统里的“类公用事业 + 类资源品 + 类基建”的叠加体。
它不适合情绪交易，但非常适合被放进一个 长期、低换手率、以确定性为核心的组合里。
