我自己常看券商研报，来获取信息，但看多了也发现点门道。
比如打开一份研报，看到最多的评价，要么是买入，要么是强烈推荐，最差也是个增持，我这么多年就几乎没看到过卖出和减持的结论。
Wind统计过，A股所有卖方研报里，买入和增持加起来占85%，中性12%，卖出和减持加一共只有3%。卖出与减持格外的少，逆向思考，买入和增持也就没那么可信了。
为啥卖出和减持这么少，答案也很简单，研究机构也要混圈子。
如果写一份卖出评级的研报，是不是就有可能得罪这家上市公司？其实很多研究数据，现场调研，那都需要上市公司提供或者配合，给人家写个卖出，分分钟被拉黑。
拉黑就等于断了信息来源，而没有了信息，研究结果质量自然会下降，可能还会涉及到收入端的影响，这个我就不懂了，但研究机构也要赚钱对吧。所以写个卖出的代价实在太大。
我的感觉是，不用卖出或减持，研报的中性评价，很多时候就代表了看空。还有一种可能，就是不发研报，沉默本身也是一种评级。
然后呢，我觉得研究频率也是个重要参考，大热行业大热股，研报更新的频率也是相当的高，反之一些冷门股，可能一年下来都没人跟踪分析。
另外券商不光有研究机构，也有投行业务，所谓投行，就是做IPO、再融资、并购业务的，客户就是上市公司。
比如上市公司要做一笔再融资，或者去港股IPO，选中的券商投行自然能大赚一笔，这时候券商研究机构给人家一个卖出评价，生意还谈不谈了。
所以从商业地位来看，上市公司是客户甲方，券商机构是乙方，这时候让乙方评价甲方，谁敢说甲方爸爸的坏话。评级机构不独立，就很难有公信力。早年间什么给恒大3A评级，现在看也就是个笑话。
那研报不能看了吗？也不是，我一直觉得，研报是普通投资者，获得一手信息的好来源。券商研报中的数据还是比较可信的，这会大大节省我们自己寻找相关数据的时间，现在上网搜的都不一定准，而券商研报的数据参考性至少要高许多。
看一份研报，可以先看它的逻辑框架，看看文章的推理过程是否成立，至于买入啊，卖出啊这些评级，我是从来不看的。可能只有新手小白，才会打开研报不看内容，只盯着评级与目标价看。把研报当成投资建议，其实是自己的懒惰，叠加了不想为投资结果负责的心理。
未来投资失败，也可以把锅甩给研报，指责研究机构水平低，但这不是搞笑吗，亏得是自己的钱啊。
如果非要看那个评级，我的建议是，“强烈推荐”可能才是真正的买入或持有评级，“买入和增持”没太大意义，“中性”基本就等同于卖出评价了。
又或者之前某个分析师，一直在跟踪某只股票，突然从某个时间段开始，他不发了，那这种沉默本身也是信息量，因为他不敢写卖出，也不好意思写买入，但可以选择不写。
另外看研报，也可以多找几份不同的券商研报做对比，这种交叉式的阅读方法，我一直觉得比较管用，可以更全面的审视公司的真实情况，避免遗漏。
