为什么我从来不看研报的评级结论

82万份研报里，卖出评级只有0.5%
翻到一组数据，证券时报数据宝盘点了2005到2022年A股大约82.5万份券商研报，结果是这样：增持占47.69%，买入占37.87%，中性占14%左右，卖出加起来不到3300份，占比不足0.5%。
Wind 2024年的口径也差不多，买入加增持超过85%。说明这个结构近十几年基本没变过。
这个分布真是给我看乐了。一个市场几千家公司，二十年下来分析师们觉得真正应该卖的，竟然只有千分之五。
对比下成熟市场。境外券商内部的"买入/中性/卖出"配比大概是 4:4:2，卖出占两成左右。A股的0.5%和境外的20%，差了大概40倍。
更有意思的是，同一份统计里，卖出评级的合格率接近71%。买入评级按"半年跑赢沪深300指数15%以上"这个标准算，中的只有1.39%。
————
为什么会这样，逻辑其实不复杂。
一，A股做空机制有限。唱空一只票，没有任何可变现的盈利模式。看准了也赚不到钱，看错了反而被骂。
第二，券商的投行业务、经纪业务都需要和上市公司维持关系。一份公开的负面报告，可能直接断了未来几年的承销机会。这账，老板会算。
第三，分析师拿一手信息要靠上市公司配合调研。今天写了句负面的，明天就没人接了。在卖方这个生态里，过度负面等于自断后路。
所以慢慢就形成了一套黑话。"中性"经常已经是分析师能给的尽可能委婉的负面表达，"减持"和"卖出"几乎是核选项。
在外资或外资背景的几家券商里，卖出占比会高一些，部分能超过10%。这背后是不同生态的差异，分析师的考核体系和与上市公司的绑定程度都不一样。
————
那这套数据对我自己有什么用。
我现在看研报，主要看三件事：数据、产业链结构、以及分析师在结论之外暗藏的语气。
至于结论本身，基本不是很需要看。难得看到一份中性甚至减持，我会把它当成一个重要信号，去深究背后的逻辑。
信息不对称是市场的常态，能不能赚，很大程度上看你能不能识别出谁在说真话、谁在说场面话、谁在说圈内人才听得懂的反话。
以上只是个人随手记录的思考，不构成任何建议。已经连续吞我四次笔记了，希望这次能发出来...
#财经 #理财 #A股 #资产配置 #风险管理 #交易笔记 #思考记录 #市场观察