大摩最新研报拆解:伊朗开战后,黄金遭抛售、比特币被疯抢?真相藏在机构操作里

很多人之所以困惑，核心是把市场走势当成了“即时反应”，却忽略了一个关键事实：

当前黄金与比特币的资金流向，早已被对冲基金等机构牢牢主导，散户看到的“涨跌”，不过是机构提前操作的“账面延迟反馈”。

研报明确指出，早在伊朗局势升级的几个月前，对冲基金就已启动系统性布局：

一边悄悄减仓比特币，刻意压低其价格；一边大举加仓黄金，提前锁定避险预期带来的收益。

这是典型的“预期落地即获利”操作：当伊朗战争的担忧从猜测变为现实，机构此前建立的黄金多仓已完成收益兑现，纷纷抛售离场，这就直接导致GLD出现明显净流出。

而比特币这边，经过前期机构的持续减仓压价，价格已处于相对低位，战争爆发后，机构顺势抄底入场，带动IBIT实现资金净流入。

说白了，整个过程中，机构是掌控节奏的“镰刀”，散户则是后知后觉的“配角”——我们看到的黄金流出、比特币流入，不是市场对战争的即时反应，而是机构早已完成布局后的“收尾动作”。

聊到这里，不得不重新审视一个老生常谈的问题：到底什么是“避险资产”？黄金的避险属性，真的是天生的吗？

大摩研报给出了一个打破共识的结论：黄金之所以被视为避险资产，并非因为它本身具备某种“神秘属性”，而是过去几十年里，无数机构在危机来临之际，都会选择买入黄金。

买的人多了，价格自然上涨；价格上涨又进一步强化了“黄金能避险”的认知，形成了自我循环的共识，久而久之，黄金就成了公认的避险标杆。

那么比特币算不算避险资产？研报认为，这个问题本身就问错了。更精准的提问应该是：当危机来临，是否有足够多的机构愿意选择比特币？

答案就藏在一组关键数据里：自2024年IBIT上线以来，其累计吸金规模已经达到GLD的两倍之多。

随着机构持仓比例持续提升、市场深度不断改善，比特币的波动率正在稳步收窄。

目前，比特币相对于黄金的波动率倍数已降至1.5倍，创下机构入场以来的历史最低水平，这意味着比特币正变得越来越像黄金那样稳定。

大摩强调，这并不意味着比特币要取代黄金，更准确的定位是：黄金的避险共识已经完全成型，属于“存量共识”；而比特币的机构共识仍在快速构建中，属于“增量共识”。

值得警惕的是，当所有散户都默认“黄金必避险”、盲目跟风入场时，黄金的避险属性反而可能会失效——毕竟，它的避险价值，本质上是机构“买出来”的。

基于这一逻辑，大摩维持比特币长期目标价26.6万美元不变，这一估值的核心逻辑的是：若比特币波动率持续向黄金收敛，其估值将迎来新一轮重定价，而“数字黄金”的定位，将成为其价值提升的核心支撑。

除了机构操作和共识变化，大摩研报还重点分析了中东局势对全球支付体系的冲击，而这也正是比特币能逆势吸金的另一重关键原因。

随着伊朗战争持续，市场对传统跨境结算体系的担忧日益加剧，尤其是制裁风险的上升，让不少机构开始寻找“抗审查、无国界”的替代资产——而比特币的去中心化、无国界属性，在此时被无限放大。

一方面，极端地缘冲突下，实物黄金的运输、结算面临诸多物流阻碍，而比特币ETF可以实现秒级入场，流动性优势凸显，完美解决了机构“快速避险”的需求。

另一方面，尽管近期美债收益率波动剧烈、美元指数震荡，比特币却表现出与美元指数极低的相关性，摆脱了传统资产的联动束缚，成为机构“另类配置”的核心选择，有效分散了地缘风险带来的投资损失。

当然，研报也给出了风险提示：比特币目前仍处于“数字黄金”的早期发展阶段，尚未完全摆脱风险资产的属性。

一旦遭遇极端流动性危机，它依然会出现大幅波动，投资者切勿盲目跟风，需理性看待其长期价值与短期风险的平衡。

说到底，这一轮黄金与比特币的反常走势，本质上是机构主导下的“预期博弈”，也是比特币从“高风险投机资产”向“数字黄金”转型的一个重要信号。

未来，随着机构共识的进一步强化，加密资产与传统避险资产的边界，或许会变得越来越模糊。