GCNR研报 | (上)非洲主要城市投资与营商成本调研比较(2025)近年来，非洲在全球经济版图中的战略地位显著提升。伴随人口增长、城镇化推进、区域经济一体化与基础设施布局的不断深化，非洲主要城市正在成为资本、产业与贸易网络的重要节点。跨国企业、金融机构与公共部门在讨论能源转型、制造业协作、港航物流、城市走廊、数字基础设施和绿色产业链布局时，对非洲城市间投资与营商成本的差异日益关注。然而，相较于宏观指标与制度性研究，关于“城市层面的投资与营商成本结构”的系统性比较研究仍然有限。本研究选取开罗、卡萨布兰卡、阿比让、阿克拉、拉各斯、亚的斯亚贝巴、内罗毕、马普托与约翰内斯堡九个具有代表性的非洲城市 ，并根据网上公开收集到的调查数据，基于成本与制度维度进行横向对照分析，旨在展现不同区域城市在投资与运营阶段的成本构成差异，为产业、金融与政策研究提供更具细节的参照框架。本研究采用“劳动力成本—土地与办公空间—公共事业费用—物流运输成本—税制与税负制度”五维体系，不进行投资建议、不进行优劣排名，也不讨论特定产业的适配性，仅呈现成本结构及制度差异，以便读者在后续分析中自行结合产业、能源、贸易与地缘场景做进一步判断。1 劳动力成本（制造业与非制造业）在劳动力成本方面，九座城市呈现出明显的梯度分布。以一般制造业工人与服务类岗位为基础观察，最低成本梯度主要出现在东非与西非部分城市，其中亚的斯亚贝巴、阿克拉与内罗毕的劳动力薪资普遍显著低于北非与南部非洲城市，无论在一般工人、服务岗位或最低工资方面均表现较低。中等成本梯度主要包括阿比让、拉各斯与马普托，劳动力成本虽整体偏低，但行业间差异显著；尼日利亚由于正式雇佣安排与通胀因素，使企业实际用工成本高于名义工资显示。较高成本梯度集中在南非与北非城市，约翰内斯堡、卡萨布兰卡与开罗在技术岗位、工程师与管理层薪资表现更高，其中南非技术岗位与中层管理岗位的成本明显高于撒哈拉以南大多数市场。区域视角显示，劳动成本低位区域主要位于东非与西非。西非城市（阿比让、阿克拉、拉各斯）的一般工人名义工资水平较低，但销售、管理与外派类岗位形成高差，内部差距显著。东非（亚的斯亚贝巴与内罗毕）整体处于中低区间，内罗毕在服务类岗位上略高于亚的斯，但仍低于北非与南部非洲。北非城市中，开罗与卡萨布兰卡在技能型岗位（工程师与中层管理）成本偏中偏高，而普通工人与服务业岗位处于中段。南部非洲则以较高的劳动力成本为特征，约翰内斯堡属于高位城市，技术岗位与管理岗位成本显著高于其他区域，马普托则呈现“中等工资＋高驻在成本”的组合。总体来看，劳动力成本的跨城市差异不仅体现在工资水平，也体现在行业结构、岗位类型与雇佣模式差异等方面。不同城市的工资构成差异并不形成线性梯度，而更多呈现区域性结构与岗位分层特征。表1-1：制造业岗位（单位：当地货币）表1-2：非制造业/零售/服务岗位（单位：当地货币）表1-3：法定最低工资（单位：当地货币）备注：当地货币种缩写： EGP（埃及镑）/ MAD（摩洛哥迪拉姆）/ XOF（西非法郎）/ GHS（加纳塞地）/ NGN（尼日利亚奈拉）/ ETB（埃塞俄比亚比尔）/ KES（肯尼亚先令）/ MZN（莫桑比克梅蒂卡尔）/ ZAR（南非兰特）2 土地与办公成本 （ 土地/厂房/办公/住房 ）在土地与城市空间相关成本方面，工业用地、仓储设施与商业办公租赁的价格表现与劳动力成本的排序存在明显差异。整体来看，内罗毕、阿克拉与亚的斯亚贝巴的工业用地与办公空间成本相对较低，拉各斯、阿比让与马普托处于中段，而卡萨布兰卡与约翰内斯堡的办公物业成本则处于较高区间。开罗部分核心地段的甲级办公租赁价格高于西非城市，但同城差异较大，表明土地与办公成本在同一城市内部也呈现出显著的空间分层。从工业用地和厂房租金看，城市间差异幅度显著高于工资差异，呈现出由西非与东非的低位组合向北非的中位再到南部非洲高位的梯度结构。阿比让、亚的斯亚贝巴与内罗毕的工业租金水平处于样本中的低位，而马普托与约翰内斯堡则形成高位区间，沿海港口城市的工业地成本普遍更高。商业办公与驻留房产的成本结构则与工业用地的排序不同。拉各斯与阿比让的办公租金处于较高位置，而约翰内斯堡的办公租赁成本反而位于中低区间，亚的斯亚贝巴为样本最低之一。商业零售租金在卡萨布兰卡、拉各斯与阿比让表现突出，而常驻人员住房成本在拉各斯、阿克拉、马普托与约翰内斯堡普遍处于中高至高段。总体而言，工业用地、办公空间与住房成本之间并不存在同步变动关系，工业地价格水平无法直接推断商业办公与住宅市场的成本表现，显示出土地与城市服务空间属于不同的价格体系。表2-1：土地成本比较表（工业租金 + 工业购地）表2-2：办公与商务成本比较表（甲级办公+商业零售+外派住房）3 公共事业费用（电、水、燃料、天然气/LPG）公共事业成本的差异与各国能源结构、供电形态、政策机制与市场化程度高度相关。整体来看，电价水平在水电占比高、政策支持工业用电或存在电价补贴的国家处于相对低位，如埃塞俄比亚的水电体系带来较低名义电价，摩洛哥通过工业电价政策降低生产成本，埃及仍保留一定补贴机制。相较之下，尼日利亚长期缺电、自备发电与燃料成本强烈推高企业运营成本，加纳、科特迪瓦与肯尼亚的电价处于中位并存在波动，南非近年电力成本上行且伴随系统性风险，不稳定因素开始显现。在电力供应不稳的环境中，企业额外购置柴油发电设备的成本在尼日利亚与加纳最为突出。在本币计价下，电价在九个城市之间呈现显著差异，但由于币值不同、补贴机制与监管结构各异，不宜做简单跨国绝对比较。电价形态本身也存在差别：开罗与拉各斯采用多档阶梯电价，而卡萨布兰卡与约翰内斯堡多为单一或窄区间报价。水价亦表现出类似差异，例如阿比让与拉各斯的名义水价显著偏高，开罗采用阶梯式水价体系，而约翰内斯堡、内罗毕与亚的斯亚贝巴处于中位至偏高区间，反映出水资源分配、城市供水体系与监管差异。燃料成本方面，多数城市的汽油与柴油并非同步变动，柴油在部分国家因支持物流与工业用途而价格更低，在另一些国家则因税负结构而高于汽油，这直接影响陆运与发电成本结构。天然气与LPG的覆盖亦存在结构性差异：工业天然气主要出现在气源国或管网较为完善的国家，如埃及、摩洛哥、尼日利亚、莫桑比克与南非；家庭管道气仅见于少数城市；LPG在九个城市中广泛使用且规格不一。许多国家的居民能源结构呈现“电＋LPG＋油品”的组合状态。总体而言，公共事业费用的差异更多体现为能源结构差异、供给体系差异与价格形成机制差异，而非单纯的价格高低排序。由于存在币值差异、补贴政策、能源结构以及城市与农村供给形态差异，本研究将公共事业费用视为企业运营阶段的重要成本构成，而不作为跨城市优劣评估依据。表3-1：电价与水价比较表表3-2：燃料成本比较表 （ 单位：当地货币/L ）表3-3：天然气价格比较表（未完待续）GCNR原创文章 转载请注明来源
