iBuidl研报|Plasma 稳定币原生L1的技术优势、TVL暴跌与竞争前景

本文是iBuidl技术导师kkdemian撰写的Plasma项目深度调研报告。

作为一个定位于稳定币结算的Layer-1区块链，Plasma在2025年9月主网上线后经历了TVL从140亿美元到21亿美元的剧烈波动。这份报告从技术架构、代币经济学、链上数据、竞争格局等多个维度，对Plasma进行了全面且客观的分析评估。

对于关注Web3基础设施建设的开发者、支付公司和机构投资者来说，这是一份不可多得的参考资料。

核心要点（TL;DR）

Plasma是一条以稳定币为核心的Layer-1区块链，当前TVL为21亿美元，市值3亿美元，获得了包括Founders Fund和Bitfinex在内的机构投资者支持，累计融资7580万美元。该协议通过创新的协议层paymaster实现了USDT零手续费转账，并通过PlasmaBFT共识机制实现了亚秒级最终性。

虽然技术架构在支付基础设施领域颇具竞争力，但TVL已从2025年9月主网上线后短暂峰值的140亿美元下跌63%，且项目面临早期中心化风险（团队运营验证节点）。以稳定币为第一性原理的Gas模型为其在与Tron的USDT霸主地位竞争中提供了差异化价值主张，但在激烈的竞争环境中，执行风险依然很高。

一、项目概览

核心定位：Plasma将自己定位为一条为稳定币结算和全球资金流动量身打造的高性能、兼容EVM的Layer-1区块链。该网络特别针对稳定币高采用率地区（非洲/拉美等新兴市场）的零售用户，以及需要支付轨道基础设施的机构。

基础信息

领导团队

该项目由经验丰富的区块链基础设施团队领导，获得了Peter Thiel、Paolo Ardoino（Tether/Bitfinex CEO）等知名人士的支持。

差异化特性

1. 零手续费USDT转账：通过协议层paymaster实现

2. 比特币安全锚定：状态承诺锚定在比特币上，增强安全性

3. 稳定币优先Gas模型：允许用USDT/USDC支付Gas费

4. 亚秒级最终性：通过PlasmaBFT共识实现快速确认

5. 机构级合规定位：追求VASP牌照和MiCA合规

二、产品与技术架构

网络架构

执行层：

• 基于Reth（Rust版Ethereum客户端）构建

• 完全兼容EVM，支持Solidity智能合约

• 支持标准的以太坊工具链（Hardhat、Foundry、Remix等）

共识机制：

• PlasmaBFT：Fast HotStuff BFT的定制Rust实现

• 采用PoS（权益证明）验证节点选择

• 实现亚秒级区块确认和最终性

• 与Reth执行层通过Engine API集成

安全架构：

• 比特币锚定：定期将状态承诺发布到比特币区块链

• 跨链桥：通过验证节点多签实现与以太坊等链的资产桥接

• 渐进式去中心化：初期由团队运营验证节点，计划逐步开放

开发者基础设施

稳定币原生特性：

• 协议层paymaster：实现USDT零手续费转账

• 自定义Gas代币：支持用USDT/USDC/pBTC支付Gas

• 原生稳定币：USDT0（Plasma原生USDT，市值约15.38亿美元）

三、代币经济学与融资情况

代币经济

代币分配

代币效用

1. Gas费支付：支付非稳定币交易的Gas费

2. 质押：验证节点质押XPL以获得区块奖励

3. 治理：未来用于协议治理投票

4. 经济安全：通过质押保障网络安全

融资与支持者

总融资：约7580万美元，多轮融资

知名支持者：

• 机构：Founders Fund、Bitfinex、Framework Ventures、Bybit、IMC Trading、DRW VC、Flow Traders、Laser Digital

• 个人：Peter Thiel、Paolo Ardoino（Tether/Bitfinex CEO）、Cobie、Christian Angermayer

• VC：6th Man Ventures、Anthos Capital、Manifold、Karatage

四、链上数据与网络使用情况

锁仓总价值（TVL）

TVL对账：

• DeFiLlama报告：21亿美元（截至2025年12月）

• 历史峰值：140亿美元（2025年9月主网上线后短暂峰值）

• 跌幅：-63%（从峰值到当前）

TVL构成：主要由以下协议组成：

1. Aave V3：最大借贷市场

2. Curve Finance：稳定币交易

3. Ethena：合成美元协议

4. Uniswap V3：DEX流动性

跨链桥TVL分解：大部分资产通过官方桥从以太坊跨链而来。

交易活动

累计指标（截至2025年12月）：

• 总交易数：数千万笔

• 独立地址数：数十万个

• 零手续费USDT转账占比：占总交易量的显著比例

历史表现（2025年9-10月，基于Dune Analytics）：

• 主网上线初期交易活跃度高

• 激励计划推动早期采用

手续费指标：

• USDT转账：$0（零手续费）

• 其他交易：<$0.01

稳定币结算数据

限制：标准分析工具无法捕获详细的每日/每周USDT转账量细分；网络活动主要由零手续费USDT转账驱动，但具体交易量数据未公开。

五、协议收入与经济模型

手续费模型架构

双层经济设计：

1. 稳定币层（USDT/pBTC）：

• 零协议手续费

• 通过协议层paymaster补贴

• 专注于用户获取而非短期收入

2. 原生代币层（XPL）：

• 传统Gas费模型

• 费用分配给验证节点

• 支持非稳定币交易

收入来源

当前状态：

• 协议收入：接近零（由于零手续费模型）

• 补贴成本：高昂（为所有USDT转账支付Gas）

• 收入策略：优先考虑网络效应而非即时盈利

验证节点经济：

• 区块奖励：XPL代币通胀

• MEV（最大可提取价值）：潜在收入来源，尚未充分利用

• 质押要求：需要质押XPL代币

经济可持续性评估

成本结构：

• 验证节点基础设施成本

• Gas补贴成本（为零手续费USDT转账）

• 开发和运营成本

可持续性指标：

• ⚠️ 当前依赖代币通胀和VC资金

• ⚠️ 缺乏自给自足的收入模型

• ✅ 长期押注网络效应和未来货币化

对比背景：与以太坊L2或通用L1不同，Plasma优先考虑用户获取而非即时手续费收入，押注于零摩擦稳定币转账带来的网络效应。

六、治理与风险评估

治理结构

当前状态：

• 治理机制尚未完全实施

• 由核心团队主导决策

• 计划未来向社区治理过渡

监管定位：

• 追求VASP（虚拟资产服务提供商）牌照

• 积极寻求MiCA（欧盟加密资产市场监管）合规

• 与传统金融机构建立合作关系

安全风险

共识层（PlasmaBFT）：

• ⚠️ 新共识机制，缺乏实战验证

• ⚠️ 未经独立安全审计

• ⚠️ 潜在的未知漏洞

比特币锚定/跨链桥：

• ⚠️ 依赖验证节点多签

• ⚠️ 跨链桥风险（历史上是黑客攻击的高发区）

• ⚠️ 比特币锚定的实际安全保障有待验证

验证节点中心化：

• 🚨 严重风险：目前仅有2个验证节点（均由团队运营）

• 🚨 极高的中心化程度

• 🚨 单点故障风险

• ℹ️ 团队承诺渐进式去中心化

经济风险：

• ⚠️ 代币价格从历史高点下跌91%

• ⚠️ TVL从峰值下跌63%

• ⚠️ 流动性不确定性

• ⚠️ 激励措施退出后的用户留存未经验证

监管与合规考量

稳定币结算风险敞口：

• 严重依赖USDT（占稳定币市值的79%）

• 面临潜在的稳定币监管变化

• 与Tether的紧密关系可能是双刃剑

目标市场风险：

• 专注于新兴市场可能面临监管不确定性

• 需要在多个司法管辖区导航

七、竞争格局与市场定位

稳定币结算对比

性能指标对比

*高活跃期间观察到的峰值

安全模型对比

产品市场契合度分析

Plasma的价值主张：

1. 零手续费USDT转账 - 对价格敏感用户的核心吸引力

2. 亚秒级最终性 - 优于Tron，接近Solana

3. 机构级合规定位 - VASP牌照、MiCA追求

4. EVM兼容性 - 降低开发者迁移门槛

5. 比特币安全锚定 - 差异化的安全叙事

市场定位：

• 主要对手：Tron（USDT霸主地位）

• 次要竞争：Solana、Arbitrum、Base（低成本、快速结算）

• 目标利基：新兴市场零售用户 + 机构支付轨道

采用催化剂：

✅ 与支付公司的合作伙伴关系（Rain、Zerohash）✅ DeFi集成（Aave、Curve、Ethena）✅ 机构支持者（Tether、Founders Fund）✅ 监管进展（VASP牌照）

执行风险：

⚠️ TVL下降63%，用户留存未经验证⚠️ 2个验证节点的严重中心化⚠️ 零收入模型，依赖补贴⚠️ 激烈竞争（Tron的网络效应、Solana的性能）

增长驱动因素评估

八、社区情绪与舆论分析

叙事主题

核心定位：

• “USDT的家园” - 挑战Tron的主导地位

• “零手续费革命” - 消除支付摩擦

• “PayFi基础设施” - 为下一代支付应用奠定基础

KOL观点

看涨分析师：

• 强调零手续费模型的颠覆性潜力

• 看好机构支持者的背书

• 认为新兴市场是巨大机会

中立到谨慎：

• 质疑TVL暴跌的可持续性

• 担忧验证节点中心化风险

• 等待去中心化路线图的实际执行

争议映射

价格下跌指控（主要争论）：

• 社区对代币价格从0.145表示不满

• 团队归因于市场条件，但缺乏透明度

• 解锁时间表引发稀释担忧

稳定币供应波动：

• USDT0市值在主网上线后波动显著

• 激励驱动的TVL尖峰引发真实需求质疑

沟通质量：

• 批评者认为团队对负面发展反应迟缓

• 支持者认为项目专注于长期建设

用户行为信号

DeFi参与：

• Aave V3借贷市场活跃（占全球借贷8%）

• Curve流动性池稳定增长

• Ethena集成显示机构兴趣

支付采用：

• 零手续费USDT转账的实际使用数据有限

• 与支付公司的合作关系仍处于早期阶段

投资者行动：

• 机构持有者保持支持（未见大规模退出）

• 零售投资者情绪受价格下跌影响

定性增长轨迹

第一阶段（2025年9-10月）：主网上线，高初始估值，激励驱动的TVL飙升至140亿美元

第二阶段（2025年11-12月）：TVL正常化至20-70亿美元，价格下跌，稳定币供应减少

第三阶段（2026年1月）：稳定化，协议集成增加，监管里程碑（VASP、MiCA追求），DeFi使用持续

展望：通过合作伙伴关系和公开测试版转向有机需求，基于基础设施准备构建

九、最终评估与评分

机构投资评分卡（1-5星）

总体评分：⭐⭐⭐½ (3.5/5)

总结判断

构建者、支付公司或机构是否应该在Plasma上构建或集成？

有条件的YES，适合前瞻性基础设施投注；保守的机构部署建议WAIT。

Plasma提供了令人信服的稳定币原生基础设施，拥有机构级支持（Founders Fund、Tether，7580万美元融资）和差异化的UX（通过零手续费USDT转账）。然而，执行风险很高：-63%的TVL下降、2个验证节点的中心化、规模化时未经验证的经济模型，以及来自Tron/Solana的激烈竞争。

对于支付公司：Plasma的监管定位（VASP、MiCA追求）和合作伙伴关系（Rain、Zerohash）值得进行试点集成。

对于机构：在重大资本部署之前，监控TVL稳定化和验证节点去中心化。

对于构建者：EVM兼容性和DeFi流动性（21亿美元TVL）使低风险实验成为可能，但对于生产工作负载，应在Base/Arbitrum上进行多样化。

风险调整投资论点

牛市情景（35%概率）：

• TVL稳定在20-30亿美元

• 成功的验证节点去中心化（Q2 2026）

• 新兴市场支付采用加速

• 监管清晰度（VASP、MiCA批准）

• XPL价格目标：1.00（3-7倍）

基本情景（45%概率）：

• TVL维持在15-25亿美元

• 缓慢的去中心化进展

• 利基市场牵引力（DeFi + 有限的支付采用）

• 持续的竞争压力

• XPL价格目标：0.40（1.4-2.8倍）

熊市情景（20%概率）：

• TVL降至10亿美元以下

• 去中心化延迟，安全事件

• 无法与Tron/Solana竞争

• 监管阻力或合规失败

• XPL价格目标：<$0.10（-30%或更多）

建议持仓规模：对于高风险承受能力的投资组合，占加密货币配置的2-5%；保守型投资者建议等到2026年Q2的去中心化里程碑后再考虑。

附录：数据来源与方法论

主要来源：

• Plasma官方文档和GitHub

• DeFiLlama、CoinGecko、Dune Analytics

• X（Twitter）、Discord社区讨论

• 区块链浏览器（plasmascan.to）

关于iBuidl

iBuidl致力于为Web3从业者提供系统化的学习路径和实战项目经验。如果你对区块链基础设施、DeFi协议或Web3技术架构感兴趣，欢迎关注我们的公众号，获取更多深度内容。

我们提供：

• Web3项目深度研究报告

• Web3技术、产品、运营、BD实战训练营

• 职业发展指导

• 行业人脉资源

想要系统学习Web3技术？添加iBuidl小助理微信，了解我们的技术课程和实战项目。