这篇研报重点在说；AI 教育不是下一轮在线教育，而是一场对教培机构的「重新筛选」，从 2025 年吧，教育行业几乎被一个词反复刷屏：AI 教育。多鲸今年也做了一份对 AI 教育的行研，也让我更加审视了这个行业。其实也是跟我的行业十分相关的。当然，有人兴奋，有人焦虑，有人已经在 PPT 里写满了“AI 赋能教学”，但说实话，很多从业者心里并没有一个真正清晰的答案：

AI 教育，到底是不是下一波在线教育？
对 K12，尤其是少儿编程机构来说，是机会，还是淘汰？

最近，我认真读完了国信证券的这篇《AI 教育行业专题报告（二）》，最大的感受不是“AI 有多猛”，而是：

这是一篇在提醒教培人“哪些模式注定走不远”。

    一个关键判断：AI 教育 ≠ 在线教育 2.0，很多人习惯把 AI 教育，直接对标 2015–2020 年的在线教育浪潮。但研报给了一个非常清晰、也非常冷静的判断：在线教育，解决的是“有没有”；AI 教育，解决的是“值不值”。在线教育时代，核心矛盾是：

优质师资够不够？

能不能被“连”到更多孩子？

区域资源是否不均衡？

而到了 双减之后，现实发生了根本变化：课程不缺、工具不缺、机构也不少。真正稀缺的，变成了四个字：

有效学习

这对少儿编程行业，尤其重要。

先来说一下少儿编程最容易踩的坑：

把 AI 当“卖点”，而不是“交付能力”。这两年，你一定见过这些说法：AI 个性化学习、AI 智能陪练、AI 自动纠错、AI 助教 / AI 老师

但研报反复强调了一个结论：

工具本身不值钱，
能对学习结果负责，才值钱。

回看在线教育的发展史，你会发现一个规律：

 拍照搜题：使用频率高，但不赚钱

题库工具：流量大，但付费弱

录播课程：规模化强，但完课率低

    我的前东家就是线上教育，完课率低确实是一个很大的问题，每天给家长沟通的最多事情就是上课，补课，提高完课率，这也是绩效考核最大的一个点。

校外机构真正跑出来的，几乎都是：

能覆盖「教—练—测—评」完整闭环的产品。

放到少儿编程里，这件事会变得非常具体：

• 有没有清晰的学习目标

• 有没有足够多的练习与试错

• 能不能验证“孩子真的学会了”

• 家长能不能看懂孩子的成长变化

    如果 AI 只是用来：写教案、改作业、陪孩子聊天，那它只是效率工具，而不是竞争壁垒。

    一个被低估的事实：低龄 AI 教育，其实更难，很多人以为：孩子越小，AI 越容易发挥作用。但研报给出的结论，恰恰相反：

低龄段，对 AI 的要求反而更高。

原因只有一个：低龄孩子几乎没有学习自驱力。

因此，低龄 AI 教育必须具备：

强情境感（不是纯对话）

强互动性（孩子必须参与）

强约束机制（防走神）

强即时反馈（不断正向强化）

对应到少儿编程场景：

❌ 不是“让孩子跟 AI 学代码”
✅ 而是“让 AI 成为任务裁判、闯关教练和即时陪练”

如果 AI 不能把抽象的编程，变成看得见、玩得动、失败有代价的任务，
那它对低龄孩子的价值会非常有限。

    写在最后，这篇研报真正想表达的，并不是：AI 会不会颠覆教育？

而是一个更现实的问题：

技术每一次进步，都会逼着教育人重新回答：
你，到底是不是在认真做教育。

对少儿编程行业来说，这一轮 AI，不是风口，而是一场去伪存真。

留下来的，一定是那些：

真正理解孩子

真正理解学习

真正能交付结果

也真正会把效果讲清楚的机构和从业者。