我并不是非常留意 Snap，但是今天 - 30%的市场反应，很难不让人好奇。\n \n很多人都会把 meta / snap 互相作为 成绩 的一个 proxy，来提前定位行业的 beta。\n \n当 前几天 亚马逊 和 Meta 交出如此亮眼的成绩单，大家留意的叙事是，行业复苏，出海带动 ad 增长 等等。\n \n为了满足好奇心，我特意找了这篇大摩的报告，和大家分享。\n \n▪️\n \n1. 对Snap 的叙事，其实很简单直观：\n \n(i). Revenue 赶不上预期 （5% vs 9%）；snap 一直处于一个 turnaround 的阶段，但是这速度比起大家的期待，实属太慢；参考p.4\n \n(ii). 增速慢就算了，其他玩家( Meta，亚马逊）却纷纷交出满分成绩单；Meta 体量下，其核心业务都能达到 5%，而Reels等业务更是有 350%+的强悍速度；参考p.5 （来自Meta 研报的一张图）\n \n(iii). 这个速度下，Snap的 margins 也并没有能够达到大家的期待；参考p.6\n \n把这些叙事放到一起，自然让人有意兴阑珊的感觉。\n \n体量不行，margins不够高，大家都能忍受，只要你能用 profit 换增长也是未来可期。然而 Meta 这样体量的公司，都能做到比 snap 更快的增长，更高的margin，那么整个估值叙事就很难继续阐述下去。\n \n▪️\n \n2. 为了更直观的体现这个 增速 vs profit的关系，我重新找回了 Meta 研报里面提到的 40% 法则；\n \n(i) 不熟悉40%法则的朋友可以看看 Bain 出过的一篇 Hacking the Rule of 40；\n \n(ii) 每个人对40%法则的定义略微不同，但大概意思就是，软件公司 的 盈利 vs 增长需要有较好的平衡，其中一种衡量的方法，就是把 FCF 和 margin 相加，看看能不能超过 40%\n \n(iii）大摩用这个法则对各大巨头做了一个检查，也只有 meta / 谷歌 /微软能达标；参考p.7\n \n(iv) 现在的 snap，很明显是不符合这个法则的。参考p.8\n \n▪️\n \n科网巨头之所以是巨头，并不是因为多严重的估值扩张，或盲目追求；而是实力过硬，每次都能交出对应的 增长。不管体量多大，他们比“成长”gu更有成长。\n \n#研报 #meta #snap #亚马逊
